FANDOM


  • Bien, sous l'impulsion de Bllob (Fil:90947), voici un des 3 ou 4 topics concernant la réorganisation et la mise à jour et l'uniformisation du wikia (ou Fandom, comme vous voulez):


    Je rappelle tout de même les thématiques globales à aborder (libre à vous d'en trouver d'autres):

    • Noms des pages, fidélité envers Capcom vs esthétisme et facilité de lecture;
    • Icônes d'objets et composants, pour un système unique (matière à réflexion : Fusion des systèmes);
    • Héritages des anciens opus : plus de pages ou plus de cohérence ? + le problème des noms approximatifs;
      Chargement de l’éditeur...
    • Je commence donc avec mes suggestions:

      Pour les noms des pages (surtout objet j'imagine) vu que Capcom nous fait bien chier à changer les noms tout le temps, je pense que le système des <tabber> n'est plus viable (sans compter l'incompatibilité sur mobile et autre). Je voterais à la place pour un système similaire à celui des armes et armure (j'avais déjà proposé en plus je crois): "Méga Potion (MHGen)". Au final, il y aura autant de travail à effectuer (même nb d'infos à noter) et ce sera plus clair autant pour les utilisateurs lambda que pour nous (difficile de savoir si tel <tabber> de tel objet est bien remplis...)

      Pour les icônes des composants, je choisirai juste de reprendre un des système déjà présent et de simplement le mettre en français: "Herbe-Blanc" (avec le nom du jeu entre parenthèse si besoin). Au passage, on fait la même pour les autres images ? A-t-on réellement besoin de franciser ? PS: Il a bien bidé ton blog ^^

      Pas trop compris le 3e point -_-'

        Chargement de l’éditeur...
    • Ben le 3ème point est ce à quoi tu as répondu en fait '^'

      Du coup, je vais un peu plus développer ce à quoi je pensais :

      • On a un certain nombre d'objets et de composants qui ont été faits à l'époque de Tri et 3U, et donc, quand Capcom avait une limite de noms à 16 caractères. Ce qui donne la Cuir. Rath A. par exemple, devenue plus tard la Cuirasse Rathalos Azur. Mais même avec leur agrandissement de la limite des caractères, il reste des noms raccourcis (comme les Ailette Shagaru Mag par exemple). La question est donc, est-ce que l'on colle avec ce que Capcom fait, et donc on a des noms tronqués, ou est-ce qu'on met des noms complets, au risque que ce ne soit pas exact ?
      • Pour les icônes, justement c'est à voir : j'ai pas de problèmes avec ItemIcon, je fais tout ce que je veux avec pour ma part. Mais pour un nouveau, c'est imbitable. Et j'ai assez vu de messages sur le wikia disant "kon kompran pa c en an glè", et ça simplement pour quelques infos (on n'est même pas encore au niveau du code donc !) pour me dire que si on veut faciliter l'usage, il faut franciser. Mais si on francise, comment on francise des icônes dont on ne connaît pas la description ? (cf. ces icônes par exemple, ItemIcon021, qui servent à tout et n'importe quoi, ou encore les icônes du miel qui font aussi toutes sortes d'ailes et de morceaux).

      Et oui mon blog a bien bidé, parce que personne ne regarde les blogs manifestement

      • Le troisième point donc, est-ce qu'on fait comme maintenant, avec 3 opus sur une même page de composant parce que d'un opus à l'autre c'est exactement le même, ou est-ce qu'on fait une page par objet et par opus, sachant que ça fait beaucoup plus de pages, et quand même un peu plus de boulot ?
        Chargement de l’éditeur...
    • Moi je proposerais de garder tel quel le nom des composants, tel qu'il est inscrit dans le jeu; de toute façon, ça ne pose pas de problème si on fait une page par objet/opus.
      Pour le coup, je ne trouve pas que cela fait beaucoup plus de travail: passe autant de temps à refaire les tabber qu'à faire une page complètement (surtout si Houmga nous sort un générateur) et pour le nombre de page, osef non?

        Chargement de l’éditeur...
    • Je pose donc une fois de plus ma question : un compo tel que celui montré plus haut, tu l'appelles comment ?

      Ok pour les noms des composants comme écrits dans le jeu ; et on rajoute un (MH4U) ou (MHcxmw) derrière plutôt que devant ?


      Le nombre de pages, je m'en fiche un peu, mais niveau statistiques ça peut faire un gonflement artificiel du wiki. Ce qui est désirable ou pas, selon ce qu'on veut faire. Le temps, c'est par rapport à tous les onglets parmi lesquels je me retrouve à naviguer, donc possiblement c'est juste mon problème.

      (Manifestement Houmga a décidé de ne pas se pointer sur ces questions, ou il regarde juste pas ?)

      Edit : je remarque les redirections de la journée. Il faudra aussi qu'on discute de ça.

        Chargement de l’éditeur...
    • Bllob a écrit : Je pose donc une fois de plus ma question : un compo tel que celui montré plus haut, tu l'appelles comment ?

      Tu parles de l’icône ?

      Pour les noms d'objet, je proposerai de faire comme pour les armures, c'est à dire avec (MHx) derrière. L'utilisateur lambda ne connait pas forcément le système de classement et va juste chercher le nom de l'objet. En voyant le jeu entre parenthèse il sera juste assuré que c'est bien celui-là.
      D'ailleurs, si on pouvait étendre ce système aux page d'arme pour faire quelque chose du type: "Mâchoires fatales (Doubles Lames) (MHGen)" (d'ailleurs, on peut même enlever le (Doubles lames) sachant que je ne crois pas qu'il y ai de doublon de nom d'arme).

      Après pour le nombre de page, on le fait bien pour les pages d'équipement, on a pas à se sentir coupable de faire plus de page pour une meilleur lisibilité ^^

        Chargement de l’éditeur...
    • Oui je parle de l'icône que j'ai sortie. On en a plusieurs pour lesquelles on n'a pas vraiment de nom à donner parce qu'elles servent à plusieurs choses ; il faut qu'on arrive à trouver un nom, pas trop galère à écrire ni à retrouver.

        Chargement de l’éditeur...
    • Déjà, faudrait s'accorder sur le système de nomination (si houmga veut bien jeter un oeil...)

        Chargement de l’éditeur...
    • J'aimerais bien qu'il passe oui, vu comment il balance des redirections à tout va on va avoir du boulot s'il vient pas rapidement @.@

        Chargement de l’éditeur...
    • Bllob a écrit : (Manifestement Houmga a décidé de ne pas se pointer sur ces questions, ou il regarde juste pas ?)

      En fait je me suis dis : "Oh j'ai pas ké ça faire moi ! " et du coup je vous ignore Oui.

      Non c'est pas vrai je n'ai juste rien vu, je travaillais sur mon logiciel ces derniers temps, du coup j'étais moins sur le wikia

      Hutskuchi a écrit : Déjà, faudrait s'accorder sur le système de nomination

      Tu lances un débat dangereux, je crois que les modèles ont eu suffisamment de mal avec les armes MH3U où le nom était aléatoire, changer le système en cours de route pour MHGen me paraît une assez mauvaise idée.

      Pour les icônes, on reste dans la description, ce serait une icône "Miel", et celle que tu as donné une "partie" (de monstre), après on peut aussi créer une page d'aide plutôt que tout renommer.

        Chargement de l’éditeur...
    • Nan, mais on peut changer pour MHXX, c'est l'occasion. Si on continue comme ça, rien ne changera.

        Chargement de l’éditeur...
    • Sinon tout le monde est sûr pour définir les modèles d'objet en tant qu'infobox ? Je n'ai rien contre, c'est juste que ça obligera a changer l'apparence.

        Chargement de l’éditeur...
    • Pourquoi pas (c'est bien ce que c'est non?) ? Par contre, il y a quand même moyen de conserver l'apparence initial (cf le Modèle:Monster Infobox).

      Du coup, qu'est ce que l'on a établi pour l'instant concernant les objets & composants ?

        Chargement de l’éditeur...
    • Monster Infobox avait déjà une apparence d'infobox.

      Sinon, suite à de récentes recherches, la dernière version serait ceci : Modèle:Objet. Il manque juste le CSS du wikia, mais sinon ça m'a l'air correct.

        Chargement de l’éditeur...
    • Oui plutôt (faudra faire le css du modèle "Location Infobox" au passage).

        Chargement de l’éditeur...
    • PS: Désolé d'avance pour le double-post.

      Donc pour ce que j'en ai compris, via les idées qui ont été proposées mais non démenties et celles corrigées, pour l'instant on doit:

      • Création d'une page par objets / jeux sous la syntaxe: Objet (MH) (à confirmer ?)
        • La syntaxe in-game est conservé même s. c'e. illi.
      • Une nouvelle syntaxe / francisation (c'est français ? x) ) du système des icônes sous la syntaxe: Objet-Couleur (en précisant la génération d'icône p-e ?)
      • Changer l'infobox objet

      A discuter encore:

      • Les redirections
      • Étendre le système d'objet pour les armes (du style Arme (MH))
      • Confirmer le nom de certaines compos assez ... obscures.
        Chargement de l’éditeur...
      1. Si on ne fait pas une page par objet et par opus (donc en style Objet (MH) ou en inversant), on aura toujours des tabbers. Tabbers que tu voulais éviter. Conserver la syntaxe du jeu reste le meilleur moyen que les gens retrouvent ce qu'ils cherchent, à savoir un objet dans le jeu auquel ils jouent, donc un objet d'un opus.
      2. Si je veux un seul système d'icônes, c'est pas pour y intégrer une notion de génération d'icône. Je veux un seul système, point. Pas envie d'avoir 3 images différentes qui sont en réalité identiques, comme c'est déjà le cas. Et les icônes ne changent pas significativement d'un opus à un autre, ya juste de nouvelles couleurs qui arrivent.
      3. Ca me dérange pas de changer les modèles objet en infoboxes. Je me fiche de la version mobile, mais si c'est ce que Fandom veut qu'il le prenne. Par contre j'aimerais intégrer le blabla habituel suivant le tableau (description, comment l'obtenir, etc.) à l'intérieur du modèle aussi. Et surtout, je veux qu'on se décide une bonne fois pour toutes des différentes valeurs pour les arguments "Catégorie" et "Type". Actuellement c'est au bon vouloir de chacun qui passe, c'est hétérogène comme pas possible.
      4. Je le redis, j'aime pas les redirections. Je comprends l'utilité, mais dans 80% des cas la redirection est une fausse bonne idée, à mon goût. J'ai assez souvent vu des redirections qui rebouclaient sur elles-mêmes au bout de 2 ou 3 redirections, c'est horrible à comprendre et à réparer (et bien sûr, ya aucune info dedans, j'ai pas besoin de dire que c'est inutile normalement). Je veux bien accepter les redirections dans le cas où la première lettre de l'objet a un accent d'après le jeu, mais pas plus. Et dans ce cas, la page est faite sans l'accent, et la redirection est faite depuis celle avec accent vers celle sans.
      5. C'est déjà fait, le système d'armes actuel est en MH - Type d'arme - Nom d'arme. Sauf sur quelques types d'armes de 3U récalcitrants que je n'ai pas eu le courage de refondre.
        1. Tant qu'à faire, faudrait parler des armures. Yen a un paquet qui sont vides, ou en anglais.
      6. Se pose aussi la question des DLCs que nous n'avons pas. Que fait-on des objets, et des équipements concernés ?
        Chargement de l’éditeur...
    • 5. Certes, le système est en place mais le problème est que même si c'est bien organisé, si un utilisateur veut chercher "Double lame zinogre" ou chepakoi, il va pas penser à mettre d'abord "MHGen - DS - Lame zinogre"... D'ailleurs pour les armures on fait déjà Armure (Jeux) donc pourquoi pas les armes?

      6. Bah, comme des pages lambda, non? Le fait que ce soit un DLC est normalement inscrit sur la page elle-même.

        Chargement de l’éditeur...
    • C'est rare, mais il arrive que deux armes de types différents ont le même nom. Généralement ce sont des armes de départ. Pour ça que je voulais que le type d'arme soit lui aussi précisé.

      J'entends, les DLCs japonais non internationalisés. Dont on n'aura jamais un nom lisible facilement, pour de l'équipement qu'on ne pourra jamais créer, une quête qu'on ne fera jamais (sauf ceux qui décident de crack).

        Chargement de l’éditeur...
    • Pour les objets j'ai une proposition : des pages de désambiguïsations.

      L'idée est la suivante : un utilisateur va chercher "Potion". Il ne se casse pas la tête, on lui donne la page potion. Ensuite, il y a des sous-pages : "Potion/MH3U", "Potion/MH4U", "Potion/MHGen"... ça permet d'être plus cohérent avec wikia (le système de sous-page est interprété par MediaWiki), tout en gardant un fonctionnement proche du tabber (on peut facilement revenir à la page de liens pour vérifier une nouvelle version.

      Ainsi, si on parle de l'objet en général, on ne sera pas non plus obligé de mettre une génération, et l'on peut en profiter pour mettre des informations communes à toutes les générations sur la page principale.

      Qu'en pensez-vous ?

        Chargement de l’éditeur...
    • Bah.... le problème des tabber est toujours là en fait. Si le nom change entre les opus la page ne sert plus à rien.
      Après, on va pas faire uniquement des pages de désambiguïsations pour les objets qui ne change pas de nom, ce serait un peu... bordélique.

      Pour les DLC jap, je serai de l'avis de ne pas les mettre perso.

        Chargement de l’éditeur...
    • Non, je crois que tu n'as pas compris mon idée : je te montre avec une page à supprimer : Test.

      Bllob, pourquoi veux-tu inclure tout l'article dans un modèle ? C'est le bazar après (en revanche, on peut définir un texte de base dans l'article en changeant l'URL)

        Chargement de l’éditeur...
    • Oui ok, mais par exemple pour la "Boisson chaude" qui change de nom en "Breuvage chaud" (ou l'inverse, je sais plus), tu la nommes comment ta page de désambiguïsations? Tu vois le problème?

      On est pas obligé de tout inclure dans l'infobox après, mais l'affichage reste inscrit dans le modèle.

        Chargement de l’éditeur...
    • Le but de mon système n'est pas de résoudre les changements de noms, mais de génération. Après pour la page de désambiguïsation, on commence en "Boisson chaude" (par convention, on va prendre le nom de l'opus d'apparition, sinon on aurait à changer le nom à chaque nouveau jeu). Les liens seront ensuite :

      • "Boisson chaude/MH3U"
      • "Breuvage chaud/MH4U"
      • "Breuvage chaud/MHGen"

      Que veux-tu dire par l'affichage reste dans le modèle ?

        Chargement de l’éditeur...
    • Justement, le problème n'est pas vraiment les générations d'objets mais le nom surtout. Le truc c'est de faire en sorte que l'utilisateur ai accès le plus simplement possible à l'objet, en conséquent il tapera le nom d'objet du jeu auquel il joue (3U, 4U, ...). Donc après au final, pour moi en tout cas, je pense que c'est plus clair d'avoir 1 page par objet/opus en tant que "Objet (Jeux)", ce qui règle immédiatement le problème de nom et génération plutôt que une page de désambiguïsations seulement si deux opus garde le même nom avec des myriades de sous-pages ... (d'ailleurs dans les deux cas, y'a autant de pages créées).

      Pour "l'affichage reste dans le modèle" je parle des "Comment l'avoir, description" etc.. du coup on l'inclue dans le modèle mais pas dans l'infobox directement, tu vois ce que je veux dire (c'est possible au moins? )

        Chargement de l’éditeur...
    • Pour les pages de déambiguïsation, l'idée est de simplifier la navigation, en récapitulant les problèmes actuels :

      • L'utilisateur ne trouve pas l'objet qu'il cherche car pas le bon nom (on va dire que les deux système le règlerait)
      • Impossible d'ajouter des données en mode éditeur visuel, ce qui nous oblige à créer une page par objet
      • La présentation de base de la page, en mettant les titres dans le modèle : soyons clairs, je suis contre. Je viens de tester, avec différents choix, tu ne peux voir qu'une ligne à la fois en visuel. Cela signifie que ça devient illisible à partir de 4 lignes, et si en plus il y a des modèles inclus ou des tableaux, ça n'est même plus la peine.
      • Indiquer la génération pour supprimer le tabber : pourquoi utiliser des parenthèses tel "(MH3U)" qui seraient un peu un exotisme de notre wiki, alors qu'un "/MH3U" serait réellement interprété par MediaWiki, et correspond à ce que l'on veut faire comprendre
      • Concernant la page de désambiguïsation, ce serait exactement le même problème avec un "(MH3U)" qu'avec un "/MH3U", la page permettrait de mieux naviguer.
        Chargement de l’éditeur...
    • Oui on est d'accord que le système revient plus ou moins au même, même si ton système nous oblige à créer en plus une page de désambiguïsation. Point positif de ton truc: on peut aussi l'utiliser dans des tabview si nécessaire. Et pour l'exoticité du système avec parenthèse, on l'utilise déjà pour les armures ^^

        Chargement de l’éditeur...
    • Bon, maintenant que certaines choses ont été débattues, on va continuer sur les redirections et le changement de syntaxe possible des pages d'arme.

      1. Franchement moi je n'ai pas trop d'avis sur la question des redirections. A toi de voir avec Bllob, Houmga.
      2. Donc je proposerai, toujours dans l'optique de simplifier la recherche pour les utilisateurs, de changer la syntaxe des pages d'arme qui est actuellement: Jeux -Type d'arme - Arme 1. Seulement cette syntaxe oblige les utilisateurs à connaître le fonctionnement exacte du système pour trouver son arme: Si X veut chercher les DS "Lames pétrifiées" il va taper Lames pétrifiées et non MHGen - Double .... .
        Donc j'opterai pour cette syntaxe (qui est actuellement celle utilisée pour les armures au passage: "Nom de l'arme (type d'arme)" ce qui donne Lames pétrifiées (Doubles Lames) avec le système d'opus d'Houmga.

      PS: J'ai construit ce Blog pour permettre de s'y retrouver plus facilement sur ce qu'il y a à faire.

        Chargement de l’éditeur...
      1. Redirections : il faudra en discuter, je pense que ce sera plus rapide sur Discord (I'm waiting)
      2. Lames pétrifiées (Doubles Lames) avec le système d'opus d'Houmga ? Que veux-tu dire par mon système d'opus, ce serais Lames pétrifiées 1 (Doubles Lames)/MHGen ?
        Chargement de l’éditeur...
    • Pour les pages d'objets, on pourrait juste faire comme ça: MH4U-Boisson Chaude, et comme ça ce serait plus lisible qu'avec des parenthèses ou des slashs. Je trouve que créer en plus une page de désambiguïsation, avec tout le travail que représenterait refaire chaque page d'objet, reviendrait à avoir encore beaucoup plus de travail que de créer juste une page d'objet avec mon système.

      Edit: Ah non pardon j'avais pas vu que vous aviez déjà décidé... (La vache, je passe pour un idiot...)

        Chargement de l’éditeur...
    • Oui en effet on déjà décidé, on a éliminé le système des tirets car c'était moins lisible pour MediaWiki, un utilisateur tape d'abord le nom de l'objet.

      Pour refaire chaque page d'objet un bot s'en chargera (en théorie)

        Chargement de l’éditeur...
    • Ah bah moi je voulais bien m'en charger donc je voudrais savoir si c'est possible de le faire en mode éditeur visuel pour aller plus vite?

        Chargement de l’éditeur...
    • Non.

        Chargement de l’éditeur...
    • Hein? Mais sur ton blog je viens de voir, tu m'as répondu que oui si je voulais! Quelqu'un voudrait bien m'expliquer?

        Chargement de l’éditeur...
    • Tu peux le faire mais pas en éditeur visuel mais bref, c'est pas le sujet du fil.

        Chargement de l’éditeur...
    • Concernant la génération des pages d'objet. Un bot s'en chargera. Si quelqu'un souhaite le faire à la main, il est libre, mais ça ne présente pas d'intérêt, mieux vaut compléter les pages d'objet pour le moment.

        Chargement de l’éditeur...
    • OK d'accord.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je reviens sur le sujet par rapport aux objets : j'ai tout relu, et j'ai aussi lu le Blog d'Hutsku.

      1. Ok pour la refonte des objets ainsi. Les pages de désambiguation seront un peu plus embêtantes à faire mais bon, on fera avec.
      2. Ok aussi pour ne pas intégrer les infos "textuelles" dans le modèle. J'avais oublié le mode d'édition visuel pour le coup. Et normalement, de la manière dont c'est fait un visuel pourra bien tout lire et éditer (j'avais au départ en tête les tabber, qui n'apparaissent pas simplement).
      3. Pour les composants de monstres, je ne sais pas pourquoi tu veux les séparer des objets Houmga, la problématique est la même. Et donc a priori la réponse est la même.
      4. Par contre, avant que ton bot ne tourne, j'aimerais qu'on établisse et qu'on définisse les différentes valeurs des arguments Catégorie et Type des modèles d'objet. Il faut qu'on fasse quelque chose à leur sujet.
      5. Pour les armes, pourquoi pas, mais il faut se débrouiller pour faire apparaître le type de l'arme quelque part. Sinon il faudra parfois une désambiguïsation au sein d'un même opus.
        1. On applique à partir du prochain opus, ou on en profite pour refondre les anciens et homogénéiser en inter-opus ? (#GrosBoulotDeFondBienLourd)
      6. Pour les icônes de composants, Ok, il faudra aussi faire attention à se mettre d'accord sur les noms des couleurs... Et ça risque d'être drôle ^^ (Pour une première base, je propose de regarder mon billet sur les icônes ; d'ailleurs Houmga, au départ mon billet était là dans le but d'aider à l'utilisation des ItemIcon).
      7. Pour les redirections... Ben j'ai déjà donné mon avis, mais vous avez pas réagi. Donc j'attends.
        Chargement de l’éditeur...
    • 3. En effet, il vaudra mieux conserver la même syntaxe que celle des objets, avec le système des sous-pages

      4. Déjà est ce que l'on a vraiment besoin de mettre Catégorie ET Type ? On ne peut pas juste mettre Type ?

      5. Normalement c'est déjà prévu non? On fait comme ça: "Lames pétrifiées (Doubles Lames)/MHGen" (on fait des pages de désambiguïsation aussi ou pas?)
      En théorie, je pense que l'on fait pour MHGen/MHXX pour être prêt pour MHW. Pour les objets ce sera tout je pense.

      6.

      Noir Blanc Gris Cyan Rose Bleu Jaune Violet Vert Rouge Orange Vert foncé Doré Bleu foncé Rouge foncé Violet foncé Poisse ? Azur ?
        Chargement de l’éditeur...
      1. Je ne sépare pas les composants de monstre des objets, j'ai juste tout mis sur deux pages car un tableau de 4 colonnes et 3000 lignes c'est difficile à gérer pour un ordinateur. Donc une page pour les objets, une pour les composants, mais le système est le même.
      2. J'aimerais bien savoir d'où vient à l'origine catégorie/type. Pour moi les composants de monstre sont plus logiques : la catégorie indique que c'est un composant de monstre, et le type la partie du monstre. Comme catégorie est ambigu, je propose de l'utiliser comme équivalent de la catégorie réelle. Donc on aurait toujours catégorie : objet/composant de monstre, et le type serait la partie si c'est un composant, la section (soin, poisson) si c'est un objet.
      3. Concernant le moment où on le fait, je dirais après les objets. Maintenant que nous nous sommes entendus autant faire les choses dans l'ordre (le système d'objet est obsolète, pas celui des armes).
      4. À rediscuter, pour moi c'est bon
      5. Concernant le redirections, on va refondre tous le système d'objet, et je ne comprends pas pourquoi tu n'es pas d'accord, mieux vaut en discuter sur Discord, ce sera plus efficace.
        Chargement de l’éditeur...
    • Je suis plutôt d'accord pour les catégories, en ajoutant à cela les objets spéciaux type "Comment Ranger vol.1", et autres trucs un peu spéciaux.

        Chargement de l’éditeur...
    • Pour "comment ranger" ce serait

      • Catégorie : Objet (avec ou sans "s" ?)
        • Type : Livre/Divers ? (livre est logiquement plus adapté car c'est un titre de section dans les pages d'objets)
        Chargement de l’éditeur...
    • Bllob a écrit : Je le redis, j'aime pas les redirections. Je comprends l'utilité, mais dans 80% des cas la redirection est une fausse bonne idée, à mon goût. J'ai assez souvent vu des redirections qui rebouclaient sur elles-mêmes au bout de 2 ou 3 redirections, c'est horrible à comprendre et à réparer (et bien sûr, ya aucune info dedans, j'ai pas besoin de dire que c'est inutile normalement). Je veux bien accepter les redirections dans le cas où la première lettre de l'objet a un accent d'après le jeu, mais pas plus. Et dans ce cas, la page est faite sans l'accent, et la redirection est faite depuis celle avec accent vers celle sans.

      En disant ça, je parle de toutes les redirections. Là on va refondre les objets, ça devrait nous en virer quelques-unes. Mais il va en rester un paquet d'autres, et j'aimerais bien qu'on s'en occupe et que ce soit régulé. J'avais réussi à nettoyer pas mal (yavait un nombre pas possible de redirections sans intérêt, créées par pure flemme j'ai envie de dire, ou ignorance), mais je voudrais vraiment que ce soit contrôlé.

        Chargement de l’éditeur...
    • Double post pour signaler ceci : Blog utilisateur:Bllob/Fusion des systèmes d'icônes de composants. J'ai mis à jour par rapport à tout ce qu'on a décidé, et on arrive maintenant à la partie joyeuse de décider les noms et les couleurs. Surtout les noms, les couleurs c'est à peu près fixé je pense.

        Chargement de l’éditeur...
    • [Attention] : dossier épineux

      Les catégories et types sont en passe d'être fixés : suite au nouveau modèle Objet, j'ai ajouté un switch qui limite désormais les catégories, et les types sont en cours de réflexion. Les catégories et types sont indiquées dans la documentation de modèle, je ne les remet pas ici car la documentation est la source la plus à jour.

      Maintenant un changement polémique : la catégorie de l'objet devrait être sa catégorie réelle pour lever l'ambiguïté. J'en avait discuté rapidement il y a longtemps (avec Hutskuchi je crois), mais rien n'était fixé. Toutes ces catégories seraient des sous-catégorie de Objets. Je laisse donc ça là pour que l'on en discute.

      Pour que se soit clair, cela sert à :

      1. Lever l'ambiguïté entre "catégorie" (sur le modèle) et la catégorie réelle, la catégorie serait automatique (les contributeurs ne mettraient plus de catégories au petit bonheur la chance)
      2. Eviter la prolifération incontrôlée de catégories
      3. Mieux faire le tri entre chaque objet, chaque catégorie objet d'opus (exemple MH4U - Objet) a environ 1000 pages, il faut je pense des sous-divisions.

      EDIT : à l'origine les types et catégories sont issus du générateur de pages d'objet, je les ai légèrement modifié depuis.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je ressuscite ce fil pour dire que j'ai fini de migrer les pages d'objet et de composants de monstre (fini hier avec l'éclat de furie). Il reste probablement quelques objets à migrer, qui seraient passés entre les mailles du filet (les objets MHW déjà). Cela aura pris presque 3 ans...

      De cette expérience, quelques remarques :

      1. J'ai corrigé les noms des composants de monstre pour 3U, 4U et Gen, en comparant automatiquement avec une base de données, désormais il ne devrait plus y avoir d'erreurs
      2. Les titres des sections d'objet ne sont en réalité pas des titres ("Comment l'obtenir ?" est une question). Cela incite les contributeurs à continuer la phrase ("En chassant un grand machin", et à accorder le titre de la section en genre et en nombre avec le titre de la page "À quoi servent-elles ?" sur la page Taches Narga S. par exemple)
        • Je propose de changer les titres, qui deviendraient "Description/Obtention/Utilisation/Combinaison" par exemple, noms provisoires.
      3. Certains composants, en particulier dans MH4U souffrent de nom en doublon, par exemple le "Grand os Kecha" désigne un objet haut rang et un objet rang G. Dans ce cas, j'ai changé le nom rang G, ce qui signifie que l'on ne peut pas s'appuyer à 100% sur les noms des objets pour les codes à venir.

      Voici les tâches restantes à effectuer :

      1. Convertir une grosse partie de tous les liens d'objet du wiki avec le modèle Lien objet
      2. Rendre les codes plus intelligents (ajout automatique de catégories par exemple)

      À part cela, je suis plutôt content du travail effectué, certains composants étaient vraiment perdus (nom erroné et mauvaises catégories), d'autres pages en doublon. Espérons que ce travail serve dans la durée.

      Merci de votre lecture, pour ceux qui suivent toujours ce fil, bonne continuation.

      Houmgaor (discussion) mars 27, 2020 à 11:59 (UTC)

        Chargement de l’éditeur...
    • Un utilisateur de FANDOM
        Chargement de l’éditeur...
Sélectionner ce message
Vous avez sélectionné ce message !
Voir qui a sélectionné ce message
Sauf mention contraire, le contenu de la communauté est disponible sous licence CC-BY-SA .